A arma silenciosa do consumidor

Uma história que começou na Irlanda do século XIX ajuda a compreender o poder de quem decide onde gastar o próprio dinheiro.

Antes de se tornar uma palavra conhecida no mundo inteiro, boicote era o sobrenome de um homem.

Em 1880, Charles Cunningham Boycott administrava as terras de Lord Erne, no condado de Mayo, na Irlanda. Diante de dificuldades agrícolas, os arrendatários pediam uma redução de 25% nos pagamentos pelo uso da terra. O proprietário concedia apenas 10%. As cobranças e as tentativas de despejo colocaram Boycott no centro do conflito.

A comunidade reagiu retirando sua colaboração. Trabalhadores deixaram de prestar serviços e comerciantes interromperam o abastecimento de sua casa. Para realizar a colheita, foi necessário trazer trabalhadores de fora, sob proteção militar. O episódio tornou seu sobrenome uma expressão que atravessaria fronteiras: boycott, em português, boicote.

Aquela história revelou uma força que continua atual: quem depende da colaboração dos outros pode sentir profundamente sua retirada.

Hoje, em circunstâncias muito diferentes, parte desse poder está nas mãos do consumidor.

Ao escolher um restaurante, contratar um serviço ou comprar um produto, ajudamos a sustentar uma atividade econômica. Cada pagamento contribui para que aquele empreendimento continue existindo. Por isso, a decisão de onde gastar pode carregar também uma manifestação de valores.

O dinheiro representa horas de trabalho, preocupações e sacrifícios. É compreensível que seu proprietário queira alguma coerência entre aquilo em que acredita e aquilo que ajuda a financiar.

Essa percepção pode transformar o consumo em uma arma importante e silenciosa.

Uma manifestação tem data e duração. A decisão de mudar de fornecedor pode persistir por anos. Não exige palanque, carro de som ou liderança. O cliente simplesmente deixa de voltar.

A mesa antes ocupada aos domingos fica vazia. A compra mensal passa para outra loja. O contrato, quando vence, não é renovado.

Talvez ninguém telefone para explicar. A mensagem chega pelo caixa.

O reconhecimento desse poder também apareceu em declarações de figuras da esquerda brasileira.

Em janeiro de 2023, no Fórum Econômico Mundial, em Davos, Fernando Haddad afirmou que consumidores haviam deixado de comprar de empresas associadas ao governo Bolsonaro. Ao falar de sua própria postura, declarou: “Eu não compro nem um palito de fósforo de uma empresa que não tenha compromisso com essas questões”.

Preservado o contexto, permanece o argumento: o consumidor pode considerar os valores e a conduta pública de uma empresa antes de entregar a ela seu dinheiro.

Essa lógica exige reciprocidade. Se alguém escolhe seus fornecedores com base em determinadas convicções, deve admitir que outro consumidor faça o mesmo, ainda que parta de ideias diferentes. A liberdade de escolha não pode depender de quem será beneficiado por ela.

Outro episódio, de natureza distinta, envolveu José Genoíno. Em janeiro de 2024, durante entrevista sobre o conflito entre Israel e Hamas, o ex-presidente do PT falou em boicote a “determinadas empresas de judeus” e a empresas vinculadas ao Estado de Israel. A Confederação Israelita do Brasil repudiou a declaração, classificando-a como antissemita. Posteriormente, Genoíno pediu desculpas e afirmou que se referia a empresas vinculadas ao governo israelense.

O episódio mostra por que os critérios importam. Questionar a conduta de uma empresa ou sua vinculação a um governo é diferente de transformar identidade religiosa ou origem em motivo de hostilidade. A defesa do consumo consciente exige essa distinção.

O argumento a favor do boicote perde sua força moral quando se converte em perseguição.

Por isso, uma escolha responsável precisa partir de informação verdadeira. Listas anônimas, acusações sem prova e fotografias fora de contexto podem produzir injustiças. Trabalhadores não devem ser transformados em alvos por suas convicções, nem populações inteiras reduzidas ao resultado eleitoral de uma região.

O consumidor pode mudar de balcão sem humilhar quem está atrás dele.

Feitos esses cuidados, o instrumento permanece poderoso. Quem torna públicas suas posições procura influenciar a sociedade e pode conquistar simpatia ou provocar afastamento. O público também avalia, forma preferências e revê relações de confiança.

Para o cidadão frustrado com a política, isso representa uma possibilidade concreta de ação. A eleição termina, os mandatos começam, mas suas escolhas cotidianas continuam.

Não se pode afirmar, sem dados, qual seria a dimensão econômica de um movimento dessa natureza. Tampouco toda queda nas vendas decorre de política. Preço, qualidade e atendimento continuam fundamentais.

Qualquer empresário conhece o valor de um cliente fiel e sabe quanto custa perdê-lo.

Uma decisão individual pode parecer pequena. Quando muitas pessoas, por iniciativa própria, mudam seus hábitos e sustentam essa mudança, o efeito pode ganhar relevância.

Há protestos que se medem pelo tamanho da multidão.

Outros, pelos pedidos que deixam de chegar.

O boicote silencioso fala essa língua. Não precisa anunciar sua presença: faz sentir sua ausência.